My logbook with news
05 сентяря 2015
Подал заново Application 2015-09-05-14-58-26 на 14 дней на ФСД ИБР-2М:
Yu.V.Taran (FLNP JINR), B.M.Sabirov (DLNP JINR). Investigation of residual stresses in stainless steel-niobium bimetallic tubes.
15 октября 2015
Закончен прием заявок в ORNL (USA). Послал заявку на стресс-дифрактометр Вулкан на SNS:
https://user.ornl.gov/Home/ProposalsByStatus/SUBMISSION.
ID Title Beamline Team
14897 Residual stresses in a trimetal Ti-SS-Ti adapter for VULCAN A.Basti
ILC by neutron diffraction 7 days B.Sabirov
Yu.Taran
27 октября 2015
Моя внучка Ася родила мальчика 3.25/50. I have become great-grandfather (GGF).
18 ноября 2015
Мальчика назвали Юрией в честь обоих прадедов со стороны отца и матери новорожденного. Его сегодня привезли в мой дом и я впервые увидел правнука (GGS).
01 декабря 2015
Пришло письмо из Ок-Риджа. Моя попытка пробиться на Вулкан потерпела крах. Куда бедному крестьянину податься?
Тема: ORNL Neutron Sciences Proposal IPTS-14897.1 for NScD 2016-A
От: ORNL Neutron Sciences User Office <ipts@ornl.gov>
Кому: taran@jinr.ru
Копия: dongma@ornl.gov, stoicaad@ornl.gov, kean@ornl.gov, frostmj@ornl.gov, skorpenskehd@ornl.gov, weiwu@ornl.gov, ipts@ornl.gov
Дата 01-12-2015 23:30
Dear Dr. Yury Taran,
Thank you for submitting a proposal for beam time at the ORNL Neutron Sciences experimental facilities. All available beam time has been allocated, and we regret that your proposal IPTS-14897.1, "Residual stresses in a trimetal Ti-SS-Ti adapter for ILC by neutron diffraction", cannot be accommodated on BL-7 VULCAN during this experimental period (NScD 2016-A).
We were very fortunate to receive many fine proposals such as yours, but many more days of instrument time were requested than can be accommodated. We encourage you to submit requests for beam time during the next call for proposals, as posted on our website at http://neutrons.ornl.gov. Please note that consideration for future beam time will require a new proposal submission. Your previously submitted proposals are available as templates via the IPTS proposal system.
To assist you in submitting new proposals, the reviewer comments for IPTS-14897.1 (if any) can be found in 231_PRPSL_ID,P231_SUBMISS_NBR:14897,1">https://snsapp1.sns.ornl.gov/xprod/f?p=100:231:::NO:231_PRPSL_ID,P231_SUBMISS_NBR:14897,1. Please be sure to review this link for pertinent information.
If you have questions or need assistance, please contact the User Office at neutronusers@ornl.gov or call 865-574-4600.
Sincerely,
Laura Morris Edwards, PhD
Neutron Sciences User Program Manager Oak Ridge National Laboratory
26 декабря 2015
Моя очередная попытка продолжить эксперимент Application 2015-09-05-14-58-26 (см. запись от
05 сентяря 2015) на родном реакторе ИБР-2М окончилась неудачей. Начатый в 2013 г. эксперимент, на который было выделено и реализовано 5+8=13 дней из 25, уже три года не может быть закончен. "Что-то неладно в Датском королевстве ..." А, попросту, бардак в ЛНФ.
Вот послание от ученого секретаря лаборатории:
Тема ibr2user.ru
Кому taran@nf.jinr.ru
Дата 26-12-2015 16:11
Dear Dr. Yury Taran
I am sorry to inform you that your proposal has not been accepted for the realization at the IBR-2 reactor. Below please find the details of beam time allocation: ID: 2015-09-05-14-58-26.
Instrument: FSD
Title: Investigation of residual stresses in stainless steel-niobium bimetallic tubes
Days requested: 14
Days allocated: 0
Status: Rejected
Local contact: Papushkin Igor
The Expert committee comment is:
The work schedule is unclear. The number of days requested for the proposal is not justified. It is not clear how many points should be measured in the tubes. It is not explained why authors are planning to measure only axial strain component. Unfortunately, due to the instrument oversubscription the evaluation mark of your proposal was not high enough for a beamtime allocation.
Please, contact the Head of User Policy, if your have any question.
Chudoba Dorota Marta
+7 (49621) 65096
Scientific_Secretary@nf.jinr.ru
Sincerely yours
IBR-2 User Office
В ответ я послал Дороте запрос:
Тема RE: ibr2user.ru
От taran <taran@jinr.ru>
Кому Scientific_Secretary <Scientific_Secretary@nf.jinr.ru>
Дата 28-12-2015 15:28
Милая Дорота, спасибо за ответ.
Правда, в письме я не нашел места, где было бы указано, что вы есть НПП. Но дело у меня в другом.
Я прочитал The Expert committee comment is: The work schedule is unclear. The number of days requested for the proposal is not justified. It is not clear how many points should be measured in the tubes. It is not explained why authors are planning to measure only axial strain component. Unfortunately, due to the instrument oversubscription the evaluation mark of your proposal was not high enough for a beamtime allocation.
На меня это произвело ужасное впечатление - или эксперты не читали заявку, или они ничего не поняли.
Милая НПП, у меня к вам четыре вопроса:
1) сколько экспертов оценивали мою заявку,
2) является ли выше приведенный комментарий смесью оценок этих экспертов,
3) если да, то кто приготовил эту смесь - вы или эксперты, или может быть третье лицо,
4) at last but not at least, можно ли получить оригинальные коменты всех экспертов.
Надеюсь, что запрашиваемая информация не является секретной и может быть предоставлена без всяких проблем.
Милая Дорота Марта (мне очень нравится это сочетание имен), с наступающим Новым 2016 годом, желаю вам быть такой же красивой на многие десятилетия.
Честь имею,
mam zaszczy,
ЮВ
Дорота ответила:
Тема RE: ibr2user.ru
От Scientific_Secretary <Scientific_Secretary@nf.jinr.ru>
Кому 'taran' <taran@jinr.ru>
Дата 29-12-2015 14:54
Уважаемый Юрий Владимирович,
отвечая на Ваш е-майл с вопросами:
1) научную оценку делал один эксперт;
2) оригинальный коментар: «The work schedule is unclear. The number of days requested for the proposal is not justified. It is not clear how many points should be measured in the tubes. It is not explained why authors are planning to measure only axial strain component». Я хотела Вам тоже передать, что по техническим причинам Ваш пропозал был отклонен. Коментар технического эксперта: «Research work, impossible in this round, new collimators are in the process of manufacturing, we need time for their installation and adjustment».
С наступающим Новым 2016 годом!
С уважением,
Дорота Худоба
12 января 2016
После новогодних каникул я послал Дороте новый запрос:
Тема RE: ibr2user.ru
От taran <taran@jinr.ru>
Кому Scientific_Secretary <Scientific_Secretary@nf.jinr.ru>
Дата 12-01-2016 11:31
Спасибо, милая Дорота Марта, за исчерпывающий ответ.
Забыл задать еще один вопрос: направляются ли экспертам отчеты по предыдущим этапам одного и того же эксперимента, и было ли это сделано в моем конкретном случае.
Почему я задаю этот вопрос? См. ниже.
Если вчитаться в комментарий эксперта: «The work schedule is unclear. The number of days requested for the > proposal is not justified. It is not clear how many points should be > measured in the tubes. It is not explained why authors are planning to > measure only axial strain component», то создается впечатление, что он рассматривает заявку как новую, а не как продолжение (resubmission) предыдущей. Отсюда следует вывод, что эксперт не знаком с отчетами по двум этапам эксперимента продолжительностью 5 и 8 дней. Или намеренно их игнорирует. В любом случае компетенция эксперта под сомнением.
Так же я хотел бы отметить в связи с Коментаром технического эксперта:
«Research work, impossible in this round, new collimators are in the > process of manufacturing, we need time for their installation and > adjustment», что установка нового коллиматора ставит под сомнение возможность использования уже накопленных экспериментальных данных за два предыдущих этапа в 5 и 8 дней. В всяком случае, возможность их использования должна быть проверена, например, с помощью повторения с новым коллиматором 10-15 % уже сделанных измерений, на которые, между прочим, у меня ушло 3 года. Такая затрата календарного времени дело обычное для физики высоких энергий, но для простейшего нейтрон-дифракционного эксперимента, но важного для проекта ILC, кажется чудовищной. Поэтому я начал готовить для вас, уважаемая Дорота, меморандум о user policy at FLNP, начало которого можно посмотреть на моем сайте http://taran59.wix.com/my-life-and-science#!my-logbook-with-news/uouf5 в разделе О ТЕКУЩЕЙ ПОЛИТИКЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ В ЛНФ НА ПРИМЕРЕ ФСД.
Честь имею,mam zaszczy,
ЮВ
19 января 2016
Я не дождался ответа от Дороты, и послал ответственному за ФСД запрос:
Тема Fwd: ibr2user.ru
От taran <taran@jinr.ru>
Кому piv@nf.jinr.ru
Дата 19-01-2016 10:54
Игорь,
Я получил от Худобы Коментар технического эксперта: «Research work, impossible in this round, new collimators are in the process of manufacturing, we need time for their installation and adjustment». Каково сейчас состояние установки? Можно ли подавать заявку на продолжение эксперимента в следующем раунде?
ЮВ
Ответ Папушкина:
Тема Re: Fwd: ibr2user.ru
От Igor Papushkin <piv@nf.jinr.ru>
Кому taran <taran@jinr.ru>
Дата 19-01-2016 11:09
Здравствуйте, Юрий Владимирович!
Коллиматоры изготовлены. Сколько времени займёт транспортировка и растаможка не знаю. Наверное 2-3 месяца. Столы под коллиматоры готовы, но надо будет переделать плиты крепления коллиматоров, которые с ними приедут (может быть достаточно будет просверлить в ней отверстия для крепления). Точных сроков назвать не могу. В принципе мы уже готовы, а когда приедут коллиматоры не знаем.
Послал Игорю новый запрос:
Тема Re: Fwd: ibr2user.ru
От taran <taran@jinr.ru>
Кому Igor Papushkin <piv@nf.jinr.ru>
Дата 19-01-2016 11:50
Игорь,
дай основные тех данные колл. и их колич. Какое ожидается увел. детек. счета? Предполагается ли возможность быстрого увода колл. из расс. пучка и быстрое их возвр. перед дет.?
ЮВ
Игорь ответил:
Тема Re: Fwd: ibr2user.ru
От Igor Papushkin <piv@nf.jinr.ru>
Кому taran <taran@jinr.ru>
Дата 19-01-2016 14:30
-
FSD kollimator_v2-1.pdf
2 коллиматора под углами +90 и -90 градусов относительно пучка. Ширина на месте образца около 2 мм, сколько получится реально будет ясно только после их проверки на месте. Охватывать будут все 90-градусные детектора. Счёт должен увеличиться пропорционально количеству секций и площади детекторов, на данный момент 4 секции, примерно в 3 раза на каждое плечо детектора. Быстрый увод и возврат коллиматора предусмотрен.
Мой комментарий:
Наконец, дело на ФСД сдвинулось в нужную сторону.
Напомню, что идея сделать специализированный стресс-дифрактометр на ИБР-2 принадлежит Анатолию Балагурову, когда на ФДВР мною, Юргеном Шрайбером и Бокучавой была реализована двухдетекторная система под углами +-90 гр., и на ней был выполнен первый в России эксперимент по измерению остаточных напряжениий в двухслойной трубе, сваренной из ферритной и нержавеющей стали. Этот эксперимент я устно представил на Европейской конференции по напряжениям в Клуни (Бургонь). Там же я узнал о запуске аналогичной системы на ISIS (RAL), куда я и съездил с той же трубой в 1997 г. для независимого исследования.
Толя поручил мне подготовить физико-техническое обоснование создания нового специализированного дифрактометра на другом пучке ИБР-2, что я и сделал. Позже ему дали название ФСД. Прошло 20 лет. Все эти годы ФСД влачил жалкое существование. Надеюсь, что с вводом в полном объеме двухдетекторной системы с радиальными коллиматорами повысится счетная способность установки минимум в 10 раз.
В этой связи я решил не подавать заявку на продолжение эксперимента в весеннюю сессию, а подать ее осенью.
02 февраля 2016
После тщательного изучения отзывов экспертов, на основании которых была отклонена моя заявка в Ок-Ридж (см. запись 01 декабря 2015), я переработал заявку и снова ее послал.
Ответ последовал незамедлительно:
Тема IPTS-16108.1 Submitted Successfully for Operational Cycle NScD 2016-B
От ORNL Neutron Sciences User Office <ipts@ornl.gov>
Кому taran@jinr.ru
Копия ipts@ornl.gov
Дата 02-02-2016 20:45
-
message.txt
To: Yury Taran
The ORNL Neutron Sciences User Office has received proposal IPTS-16108.1, "Residual stresses in a trimetal Ti-SS-Ti adapter for ILC by neutron diffraction". If your email address should change, please update your email address in the ORNL User Portal (https://user.ornl.gov). This email address will be used for communication.
Your proposal will be reviewed for both technical feasibility and scientific merit. You will be notified by email of the results of the review process. If you submitted a General User or Programmatic proposal, this process should be completed within 7 weeks of the close of the proposal call. For other proposal types, the time frame varies but is typically shorter.
The User Office will notify you if your proposal is approved. A scientific staff member will contact you to arrange the exact date of your visit (if applicable). The User Office will then contact you and your team members to arrange other details, such as badging and training.
If your proposal is not approved, the User Office will notify you of the decision and send the review comments. You are welcome to submit revised proposals for consideration in the next proposal call. Please inform your team members of the status of this proposal. The User Office corresponds only with you in this regard.
EM SPK NEW